Neitaði fyrst,játaði svo. Eðlilegt að þingmaðurinn sé gagnrýndur miðað við hvernig hann lét sjálfur sem fréttamaður.

Það hlýtur að flokkast undir mikið dómgreindarkeysi hjká hinum nýja þingmanni Sigmundi Erni að mæta til þingfundar eftir að hafa notað áfengi í veislu fyrr um kvöldið. Enn meira dómgreindarleysi er að neita alfarið að hafa verið undir áhrifum áfengis, þegar hann verður svo að viðurkenna að það var ekki rétt.Það getur ekki talist gott að þingmaður skuli grípa til þess ráðs að segja ósatt.

Ég hlustaði á ræðu og svör Sigmundar Ernis á umræddum þingfundi og ræður hans eru ekki til að auka tiltrú almennings á störfum Alþingis,hvort sem hann sjálfur fann til áfengisáhrifa eða ekki.

Nú er það svo að Sigmundur Ernir má búast við að fá jafnvel harðari viðbrögð heldurt en aðrir. Menn muna Sigmund Erni í hlutverki fréttamannsins. Hann gekk fram af mikilli hörku og tók á alls kyns spillingarmálum.

Auðvitað hlýtur að vakna spurning hjá almennimngi,hvernig hann sjálfur hefði fjallað um svona mál.Kannski kemst þingmaðurinn að þeirri niðurstöðiu að það er miklu auðveldara að dæma aðra.

Fékk sér léttvín með mat

Athugasemdir

[Gunnlaugur B Ólafsson, 27.8.2009 kl. 00:05]

Aðalmálið er þó að eldræðan var ein sú besta á Alþingi yfirstandandi þingi. http://www.vimeo.com/6225633 Mbk, G

[Guðrún Jónsdóttir (IP-tala skráð) 27.8.2009 kl. 01:37]

Gunnlaugur, þú ert flokkshollur, gott mál, ræðan var skrifuð fyrir MAT.  Eftir MAT, og Vín, þurfum við að ræða það?

[Guðrún Jónsdóttir (IP-tala skráð) 27.8.2009 kl. 01:37]

Gunnlaugur, þú ert flokkshollur, gott mál, ræðan var skrifuð fyrir MAT.  Eftir MAT, og Vín, þurfum við að ræða það?

[Adda Þorbjörg Sigurjónsdóttir, 27.8.2009 kl. 07:44]

Hverjum þykir nú sinn fugl fagur Gunnlaugur minn. Aðalatriðið að mínu mati er að maðurinn var kófdrukkinn og þar af leiðandi tók enginn eftir sjálfri ræðunni. Sem nota bene eftir að ég skoðaði hana á heimasíðunni er léleg að mínu mati.