Virðir Steingrímur J. sjávarútvegsráðherra lýðræðið?

Nú liggur fyrir að meirihluti er fyrir því á Alþingi að veiðileyfi á hrefnu og langreyði verði gefið út til næstu fimm ára. Eftir að þetta liggur svona ljóst fyrir hlýtur Steingrímur J.sjávarútvegsráðherra að gefa út yfirlýsingu á morgun að staðið verði við ákvörðun Einars K.Guðfinnssonar,fyrrverandi sjávarútvegsráðherra.

Við hlustum á vilja Alþingis og þjóðarinnar segja Vinstri menn á góðum stundum. Nú liggur sem sagt fyrir að meirihluti alþingismanna styður hvalveiðar og tæp 70% þjóðarinnar styðja hvalveiðar.

Eftir hverju ert þú að bíða Steingrímur ?.

36 þingmenn vilja hvalveiðar

Athugasemdir

[Árni Gunnarsson, 11.2.2009 kl. 17:37]

Er nokkur póliísk lykt af þessari ályktun þinni Sigurður minn? Steingrímur hefur ekki verið neitt minni áhugamaður um nýtingu þessara stofna en Einar Kr. Ef það er svona einboðið að gera þetta, hvers vegna var ekki Einar þá búinn að taka þessa ákvörðun fyrr? En af því að Einar er sjálfstæðismaður þá er það auðvitað eðlilegt. Þér finnst heldur ekkert tortryggilegt við að ekki skuli finnast svo mikið sem minnisblað frá fyrrverandi ráðherra um þessa stórpólitísku ákvörðun; ákvörðun sem var tekin í slíkri skyndingu sem raun bar vitni.

Þið sjálfstæðismenn látið ykkur tíðrætt um "populisma" þegar þessi 8o daga ríkisstjórn ber fram frumvörp til að létta álögum af þjóðinni. Finnst þér að þessi ákvörðun Einars Kr. tekin er hann yfirgaf ráðuneytið lykti nokkuð af populisma?

Undarlegt finnst mér ennþá að sjálfstæðismenn sem bera ábyrgð á hruni þjóðarbúsins langt umfram önnur stjórnmálasmtök skuli ekki skammast sín hætis hót. Þeir tala með rembingi og koma í fjölmiðla eins og tala eins og þeir halda að viti bornir menn tali! Og þeir eru blátt áfram bólgnir af ábyrgðartilfinningu!

Það er ekki einu sinni hægt að leyfa sér að hlægja að ykkur.

[Sigurvin Jón Kristjánsson (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 17:54]

Sigurður,

Þú ert hreint kostulegur karakter , hvað veist þú um lýðræði? Það eina sem þú þekkir er flokksræði og þannig vilji þið hafa það. Mjög sérstakt er að sjá ykkur íhaldsmennina flissa eins og skólakrakkar þegar ymis mál eru skoðuð á þinginu undanfarna daga.

Telur þú mikið lýðræði að taka ákvörðun um hvalveiðar án samráðs og afreiða það á 01 ?

[101 (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 19:26]

.

Þetta var tær pópúlismi hjá Einar og það af verstu sort.

Tilgangurinn helgar meðalið.  Nú er búið að snúa allri þjóðmálaumræðu upp í tilfinningalegt mál - svona með og móti mál - algerlega án allra raka. Eingöngu fullyrðingar og fúkyrði ganga á víx. 

Eftir stendur tilgangurinn en hann var sá að beina umræðunni fra því sem máli skiptir og það eru afleiðingar  18 ára seta Sjálfstæðismann í ríkisstjórn. 

Það er verra ef rætt er mikið um afleiðinar þeirrar setu og því gott að grípa í hvalinn.

[Ragnar Gunnlaugsson, 11.2.2009 kl. 20:27]

Mér finnst þessi þigsáligutunartilaga ,ætti að létta Steingrími að taka ákvörðum um að láta ákvörðun fyrirrennara síns standa.

Mér finnst stjórnarandstaðan sýna að hún er með lífsmarki og leggur fram frumvörp um nauðsynleg málefni, áður var stjórnarandstaðan máttlaus ,maður vissi ekki hvað fólk var að hanga þarna án þess að reyna að koma með lausnir á vandanum.

[Sigurður Jónsson, 11.2.2009 kl. 20:33]

Mikið ofboðslega er nú alltaf gaman að finna hvað vinstri menn láta það fara í taugarnar á sér ef þeir eru agnrýndir.Hverjir hafa hrópað mest að það verði að hlusta á fólkið. Var ekki gagnrýnin á fyrri ríkisstjórn að hún væri umboðslaus.

Svo kemur upp mál sem getur skapað nokkur hundruð störf og verulegar gjaldeyristekjur.Þá er komin upp einhver vafi í hugum vinstri manna að það beri að fara eftir  viljka 70% landsmanna og 36 þingmanna af 63. Í mínum skilningi er það nú meirihluti. Það kemur greinilega fram hjá vinstri mönnum nú sem áður að þeir vilja hafa vit fyrir fólkinu,allt þeirra tal um að fara eigi eftir vilja fólksins er bara sagt þegar það hentar.

[101 (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 20:51]

.

Hvalveiðar reisa ekki við gjaldþrota þjóðfélag jafnvel þótt 300 manns vinni við það í tvo - þrjá mánuði á ári og á bótum hinn hluta ársins.

Þetta snýst ekki um það.  Endurreisnin verður ekki gerð með hval hvaða skoðun menn kunna að hafa á veiðunum. 

Tölum um kvótann til byggðanna til endurreisnar.  Sá fiskur gæti skapað vinnu allt árið.  

[101 (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 21:33]

.

.

Talandi um að hvalurinn éti frá okkur fiskinn. 

Eru ekki útgerðarmenn að klára útsæðið með skefjalausum veiðum á smáfiski sem er stór hluti af fæðu bolfiskins. 

Síldin er búin, loðnan er að klárast og nú eru þeir komnir í enn smærri fisk. 

Þarf ekki að ræða þetta?  Fyrir svo utan eyðileggingu hrygningarslóða með stórvirkum botnvörpum. 

[EE (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 21:35]

Það er ekki lýðræði í landinu fyrr en fólkið kýs persónur sem raðast niður í vægi miðað við atkvæðafjölda.  Og ekki fyrr en þjóðaratkvæðagreiðslur verða um mál.  Flokksvald er ekki lýðræði.

EE elle

[101 (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 21:45]

Flokkur er ekki annað en félag fólks með svipaðar skoðanir.

Svo er það bara spurningin hvað fólk ef fúst til félagsstarfa.

En kemur hvalamálinu ekkert við.

[EE (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 22:20]

101:

Nei, en kemur lýðræði við.  Fyrirsögnin var jú: Virðir Steingrímur J. sjávarútvegsráðherra lýðræðið.  Flokkur er bara flokkur og ekki endilega flokkur fólks með nógu svipaðar skoðanir.  Ekki er þetta heldur í fyrsta sinn sem þú kemur og skýtur þetta niður, á síðu Sigurbjörns í gær og nú á síðu Sigurðar.  Flokkavald er úrkynjað og ekki neitt lýðræði.  En eitthvað hefur sumt fólk á móti alvöru lýðræði.  Niður með flokkavald.

[Sigurður Hrellir, 11.2.2009 kl. 22:57]

"...mál sem getur skapað nokkur hundruð störf og verulegar gjaldeyristekjur." segir nafni minn. Getur þú rökstutt þetta Sigurður? Hefur þú einhverja agnar ögn af forsendum til þess að fullyrða þetta? Og ef tekjurnar eru svo miklar, af hverju í ósköpunum er verið að afhenda útvöldum aðilum veiðileyfin endurgjaldslaust? Af hverju eru þau ekki boðin út á t.d. Evrópska efnahagssvæðinu?

[EE (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 23:34]

Og 101:

Í no 3 að ofan sagðir þú að verið væri að beina umræðunum frá því sem máli skiptir og að hvölunum.  Í 11 að ofan varstu að beina því sem ég vildi ræða, lýðræðið, burtu og sagðir það ekki koma hvölunum við!?!  Ekki rökrétt.  Þarna ætlaðirðu að þagga niður umræðu gegn flokkavaldi og um lýðræði og koma vitinu fyrir fólk.  En þannig hefur flokkavaldið akkúrat verið: Ólýðræðislegur og órökfastur yfirgangur.

[Haraldur Rafn Ingvason, 11.2.2009 kl. 23:44]

Tökum bara Hólmsteininn á þetta. Gerum hvalakvótann framseljanlegann og veðhæfann svo hið dauða hvalafjármagn geti orðið til og margfaldast og flust úr landi...

En svona grínlaust þá er þetta undarlegt mál. Hér hefur allt verið á tauginni út af viðtali við forsetann vegna þess að það gæti skapað okkur frekari óvinsældir erlendis. Það er hins vegar allt í lagi að hefja umfangsmiklar hvalveiðar sem víst er að mundu valda óvinsældum erlendis.

Og það er sama fólkið sem annars vegar skammast út í forsetann og hins vegar keyrir þetta hvalveiðifrumvarp áfram.  Það er greinilega ekki sama hvað skapar óvinsældir okkar erlendis...

[smg, 12.2.2009 kl. 08:41]

Hvað ef t.d Steingrímur hefði bannað hvalveiðar korteri áður en hann hætti sem ráðherra og meirihluti landsmanna væri fylgjandi því? Þetta er snúið mál og ég held að ríkisstjórnin muni ekki beita sér sérstaklega í þessu máli. Þessar hvalveiðar voru leyfðar til þess að leiða augu almennings frá því sem skiptir máli; Að reisa við efnahaginn, koma spillingunni burt og koma á meira lýðræði! Eitthvað sem hvalveiðisinnar ættu að geta glaðst yfir! 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 12.2.2009 kl. 13:00]

Í eitt skipti fyrir öll: Það að veið 150 langreyðar og 150 hrefnur hefur ekkert að segja um vöxt eða minkun fiskistofna.  Punktur.