Líkur á að eigur gamla Landsbankans dugi fyrir Icesave. Hvers vegna þarf þá að semja ?

Lárus Blöndal samninganefndamaður í Icesave segir að með hverjum ársfjórðungi hafi eignir gamla Landsbankans hækkað svo mikið að allar líkur séu á því að eigurnar dugi,þannig að Íslendingar þurfi ekkert að borga. Hvers vegna þá að semja? Hvers vegna ættum við að segja já í þjóðaratkvæðagreisðlunni og taka óþarfa áhættu. Miðað við málflutning Lárusar hlýtur að vera mun skynsamlegra að bíða og láta eignirnar hækka enn í verði. Við eigum því að segja Nei þann 9.apríl n.k.

Margir hafa einmitt bent á að ekkert liggur á að semja. Tíminn vinnur með okkur. Reynist það rétt hjá Lárusi að eignirnar dugi vel fyrir skuldbindingum vegna Icesave er það flott. Eftir að hafa hlustað á Lárus í kvöld er maður enn sannfærðari en áður að við eigum að segja Nei í kosningunum.

Athugasemdir

[ransý (IP-tala skráð) 2.3.2011 kl. 20:45]

Nákvæmlega rett  ...NEI skal það vera !

[Valdimar Samúelsson, 2.3.2011 kl. 21:47]

Þeir vita að þeir verða að borga öllum kröfuhöfum Icesafe sem og það verður forgangur síðan borgum við fólkið Bretum og hollendingum

[ábs (IP-tala skráð) 2.3.2011 kl. 22:45]

Af því það er búið að semja og það var samið löngu áður en vitað var að svo miklar eignir væru búinu. Auk þess kom þessi samningur í kjölfar annars samnings sem var miklu óhagstæðari. Svona hefur málið bara þróast.

Ályktanirnar sem þú dregur af máli Lárusar eru stórundarlegur. Það er greinilegt að menn eins og þú nota Icesave sem skotgrafir. Hvernig væri að sýna ábyrgð og skynsemisglóru eins og formaðurinn þinn, Bjarni Benediktsson?  Með því að samþykkja saminginn eru töluverðar líkur á því að kostnaðurinn verði enginn. Með því að fella samninginn er stórhætta á því að tapa málinu fyrir dómi og sitja uppi með margfalt meiri kostnað. Það viltu frekar - vegna þess að þú getur ekki hugsað þér að skipta um skoðun. Hversu margir þrjóskuhausar eins og þú skyldu vera í landinu? Eru þeir virkilega fleiri en helmingur þjóðarinnar?

[Valdimar Samúelsson, 3.3.2011 kl. 10:01]

Ábs. Það fara öll mál af þessu tagi í dómstóla hvort sem það eru einkamál eða milli þjóða. Það eru mörg einkamál í gangi út af icesafe og ég tel að þau eigi að ganga fyrir en þessi tvo ríki eru búinn að greiða út trygginguna sem þíðir ekkert annað en að það var þeirra skilda samkvæmt lögum þeirra. Ég segi göngum frá einkamálunum fyrst en það yrði meiri heiður fyrir þjóðina en að hunsa þá aðila.

við sem viljum ekki bara borga Icesafe erum ekki krimmar það eru þið sem viljið henda milljörðum úr bönkunum okkar án dóms og laga en þetta gerðu fjár glæpamennirnir okkar og eru enn með þann penig.

[ábs (IP-tala skráð) 3.3.2011 kl. 11:13]

Getið þið ekki komið því inn í hausinn á ykkur að Icesave-málið er nánast dautt MIÐAÐ VIÐ ÞENNAN SAMNING! Ef málið fer fyrir dóm eru allt aðrar og miklu hærri kröfur á borðinu.

[Hólmsteinn Jónasson (IP-tala skráð) 3.3.2011 kl. 12:40]

Jamm....við kaupum svo nokkra jeppa og hugsanlega fáein fellihýsi fyrir restina.

http://www.mbl.is/frettir/innlent/2010/06/26/myntkarfan_tyndist_a_grau_svaedi/

[Viðar Friðgeirsson, 3.3.2011 kl. 14:47]

ábs. Við viljum rök, ekki einhliða áróður og órökstuddar fullyrðingar.

"Með því að samþykkja saminginn eru töluverðar líkur á því að kostnaðurinn verði enginn. Með því að fella samninginn er stórhætta á því að tapa málinu fyrir dómi og sitja uppi með margfalt meiri kostnað."

Rök, takk fyrir.

Það er staðreynd að því lengur sem dregist hefur að samþykkja ríkisábyrgð á þessar ólögvörðu kröfur virðist hagur okkar í málinu hafa varið stórbatnandi. Hvaða asi er þetta? Því bíðum við ekki og fáum það upp á borðið hverju þrotabúið skilar í raun og hver verður niðurstaðan í þeim málaferlum sem í gangi eru varðandi neyðarlögin? Ekki síst þar sem virði þrotabúsins hækkar með hverjum mánuði sem líður ef marka má málpípur ICEsav-sinna.

Þú virðist vera einn af þeim sem hlusta og kingja áróðrinum um hina "ógnvænlegu" dómstólaleið. 

Það er hinsvegar siðaðra manna siður að láta dómstóla skera úr um ágreining ef samkomulag næst ekki.

Vilt þú að við sendum þau skilaboð til "samfélags þjóðanna" (lesist; ESB, samkvæmt skilgreiningu forsætisráðherra) að okkur, almenningi á Ísland, finnist sjálfsagt og eðlilegt að almenna reglan sé og verði sú að bankar og fjármálastofnanir hirði arðinn þegar vel gengur en sendi síðan almenningi reikninginn þegar allt fer til fjandans og þeir hafa drullað upp á bak?

Vil gera þín orð að mínum og senda þér þau til baka. 

 "Hvernig væri að sýna ábyrgð og skynsemisglóru". Hugsa sjálfstætt og láta ekki mata þig á óröksuddum fullyrðingum áróðurs og spunameistara ICEsave-þrælanna.

Segjum nei við ICEsave.

[ábs (IP-tala skráð) 3.3.2011 kl. 16:24]

Rökin eru meiri heimtur eigna úr búi Landsbankans. Að kalla málflutning Lárusar Blöndals um þau efni áróður er algjörlega fráleitt vegna þess að hann var skipaður af stjórnarandstöðunni í samninganefndina og hann var hatrammur andstæðingur fyrri samninga. Það er engin sjálfstæð hugsun fólgin í því að bíta í sig einhverja skoðun fyrirfram og kalla allar upplýsingar sem ganga gegn henni áróður. Þetta er ekkert annað en sjúkleg árátta.