Hvers vegna lækka aðrir á meðan við hækkum ?

Það er svolítið erfitt fyrir venjulegt fólk á Íslandi að skilja að einhver allt önnur hagfræði gildi hjá okkur en í öðrum löndum. Á meðan aðrar þjóðir keppast við að lækka stýrivexti hækkum við. Bretar voru að lækka sína vexti í 3%,Bandaríkjamenn er nýbúnir að lækka í 1%. Á sama tíma hækkum við í 18%.

Rök annarra þjóða eru að lækka þurfi vextina til að fá tvinnulífið og viðskiptalífið í gang. Hjá okkur virðist aðalatriðið að drepa allt niður. Það hefði þó þurft eitthvað annað í ástandinu.

Ég fæ ekki skilið hvað við verðum bættari með lægri verðbólgu ef heimilin verða meira og minna farin á hausinn. Fyrirtækin sömuleiðis á hausinn eða stopp. Fjöldaatvinnuleysi. Erum við bættari með þá stöðu?

Pétur Blöndal hefur talað um að vextirnir þurfa að lækka í 6%. Vilhjálmur Egilsson segir að lækka verði vextina. Fjöldi fræðimanna á hagfræðisviði segir að lækka verði vextina til að skapa fyrirtækjunum rekstrargrundvöll.

Hávaxtastefna okkar hefur engum árangri skilað og mun ekki gera. Krónan er löngu handónýt mynt, því fyrr sem við viðurkennum það því betra.

Það sjá flestir að 18 % stýrivextir, gjaldmiðill í frjálsu falli ,að haldi það áfram í nokkrar vikur enn mun allt þjóðfélagið gjörsamlega lamast ef ekki stoppa algjörlega.

Athugasemdir

[Sigurður Þórðarson, 7.11.2008 kl. 10:42]

Þetta er góð spurning. Er einhver þensla hérna sem þarf að kæfa?

Mér er sagt af kunnugum aðilum að allur byggingaiðnaður muni stöðvast innan tveggja mánaða. 

Núna eru menn bara að klára verk og í niðurkeyrslu.   ER IMF að reka á eftir þessu og heimta að skellt sé í lás strax?

[Sigurður Þórðarson, 7.11.2008 kl. 10:49]

Við erum að sigle inn í mikið atvinnuleysi einns og fram kom í athugasemd minni hér að ofan. Mikið rosalega hefði nú verið gott ef ríkisvaldið hefði keyrt þetta rólega niður í stað þess að kynda undir þenslunni meðan hún var mest. Þar kom margt til eins og þensla ríkissjóðs og ekki síst hækkun húsnæðislána sem allir hagfræðingar vöruðu við. Þess vegna finnst mér ekki viðeigandi að framsóknarmenn belgi sig út í hneykslun.

[Loki, 7.11.2008 kl. 13:49]

Það er vegna þess að aðrar þjóðir eru ekki gjaldeyriskreppu - t.d. geta bretar notað sitt breska pund hvar og hvenær sem er - íslenska krónan er eingöngu gjaldgeng á Íslandi

[Jón Snæbjörnsson, 7.11.2008 kl. 15:12]

skil ekki afhverju þessir fræðingar geta ekki verið sammála um neitt - 2 + 2 = 4

ef stýra þarf skipinu 45° til að sleppa i gegnum sundið þá gengur ekki að stýra 46°

[Sigurður (IP-tala skráð) 7.11.2008 kl. 15:24]

Hugmyndin byggir á hagfræði vaxtamunaviðskipta.  Fjármagnaðu þig í mynt með lægri vexti en þeirri sem þar sem 18% vextir eru í boði.    Með innflæði erlendra mynta skapast eftirspurn eftir ÍKR og gengið styrkist... a.m.k. á meðan aðrir taka ekki út erlendar myntir í sama mæli.   Það er því ljóst að á meðan aðrir Seðlabankar lækka stýrivexti bíðum við eftir að þessi mikli vaxtamunur muni vekja áhuga einhverra sem vel þekkja til hérlendis.    Skv. þessu er það ekki til að styrkja ÍKR ef vextir lækka hérlendis.

Annars er reiknað með því að verðbólga hérlendis verði á bilinu 22 til 25%  næstu 3-4 mánuðina.  Það er því líka ljóst að 18% nafnvextir eru neikvæðir vextir í ÍKR!   Ef keypt væru verðtryggð bréf til lengri eða skemmri tíma t.d. Íbúðabréf Íbúðalánasjóðs þá er ávöxtunarkrafan þar á bilinu 2,6% til  3,93%.   Það má því líka vera ljóst að þeir vextir eru ekkert "spennandi" fyrir þann fjárfesti sem kysi að flytja fé sitt hingað til lands og ávaxta sitt pund!  Ekki hjálpar til að greiðslumiðlum til og frá Íslandi virðist ekki virka á þeim hraða sem ætla má að þyrfti til að einhver hefði áhuga að koma hingað í 18% vexti.