Ætlar Samfylkingin að rústa sjávarplássum landsins?

Vinnubrögð Jóhönnu og Jóns Bjarnasonar varðandi kvótafrumvarpið er með ólíkindum. Útbúið er frumvarp og ætlast til þess að það verði samþykkt á Alþingi. Fram hefur komið í fréttum af fundi þingmanna Samfylkingar í Vestmannaeyjum að spurt hafi verið um áhrif og afleiðingar á sajávarútveginn í sjávarplássum verði frumvarpið samþykkt. Þingmenn Samfylkingar í Suðurkjördæmi upplýsa að ekki sé búið að láta fara fram vinnu um hvaða áhrif samþykkt frumvarpsins hefur. Þetta eru hreint forkastanleg vinnubrögð.

Útgerðarmenn og samtök sjómanna hafa varað við afleiðingum af samþykkt frumvarpsins. Jóhanna og Samfylkingin ætlar ekki að hlusta á nein viðvörunarorð.

Hér í Garði byggist afkoma sveitarfélagsins að mikluleyti á sjávarútvegi. Bæjarstjórn Garðs hlýtur að láta gera úttekt og athugun á því hvaða afleiðingar það hefur fyrir Garðinn verði frumvarp vinstri stjórnarinnar samþykkt. Það er skylda bæjarstjórnar að láta vel í sér heyra í þessu stóra hagsmunamáli. Það gengur ekki að Samfylkingunni og Vinstri grænum takist að rústa sjávarplássi eins og Garðinum.

Í bága við stjórnarskrá?

Athugasemdir

[Björn (IP-tala skráð) 19.5.2011 kl. 19:30]

Ekki spurning, ekkert skal stoppa hana í að aðstoða við að koma Sovét Evrópu á koppinn.

[Jónsson (IP-tala skráð) 19.5.2011 kl. 20:45]

ÆÆÆ Maggi Kristins varð að selja þyrluna. Þetta er skelvinlegt. Á bara að rústa öllu. Hvað eru stjórnvöld að hugsa. Sem betur fer verður heimsendir á laugardaginn, allt í boði kommanna?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 19.5.2011 kl. 21:52]

Málið er að útgerð leggst ekki af þó opnað sé fyrir kerfið og aðrir fái að komast að til að veiða.  Það er eins og ef þessir L.Í.Úarar fari á hausinn þá leggist af að hægt sé að veiða fisk.  Þetta er einfaldlega rangt.  Útgerðin skuldar yfir 500 milljarðar í dag, vegna þess að menn sem hafa kvóta en veiða ekki, bara leigja hann hafa tekið féð út úr greininni og notað hann í eitthvað annað. Byggja hallir hér og þar jafnvel á Malibú á fleiri stöðum. 

Þjóðin á kvótan og það er þjóðin sem á að njóta ávaxtanna af honum, ekki einhverjir kvótagreifar sem hafa fengið oveiddan fisk úr sjó að gjöf.

Hér þarf að stokka upp. Reyndar held ég að það sé hægt að finna upp betri leið en ríkisstjórnin er að fara, en þetta er allavega byrjunin.

[Sindri Karl Sigurðsson, 19.5.2011 kl. 23:11]

Þetta með að það sé allt í lagi að opna kerfið, af því að þetta er svo lítið sem tekið er af er ekkert annað en heilaþvottur. Aflaheimildir í öllum okkar nytjastofnum eru langt frá því að vera í meðaltali síðustu 10 ára og hvað þá 20 eða 30 ára. Nú þegar loksins gæti verið að rofa til þá á að láta þá sem unnu hvað harðast með því kerfi sem er við lýði, sjá á eftir öllu erfiðinu. Þetta er rangt og sendir vægast sagt röng skilaboð út í þjóðfélagið.

Sá í fréttunum að það er verið að karpa yfir Vatnsendalóðum í Kópavogi, litlir 10 milljarðar eða svo sem landeigandi vill sækja á sveitarfélagið. Hvað með að ríkið geri þessum landeiganda að skila "auðlind þjóðarinnar" þannig að sveitarfélög, þar sem ekki var hægt að reka hagkvæma útgerð og vinnslu, fái fé til að kaupa aflaheimildir, af þeim sem vilja hætta í greininni?

[Tómas Waagfjörð, 19.5.2011 kl. 23:15]

Hvernig verður Garði rústað?

Ertu að lasta frumvarpið til að verja gróða einhverra vina og vandamanna?

Geturðu fært góð rök fyrir því að sjávarútveginum verði rústað ef kvótinn verður sannarlega eign þjóðarinnar en ekki fárra fjölskyldna?

[Sigurður Jónsson, 19.5.2011 kl. 23:55]

Finnst fólki það virkilega góð vinnubrögð að henda fram tillögu um grundvallarbreytingu á sjávarútvegskerfinu án þess að hafa látoið fara fram greiningu á því hvaða áhrif það hefur á sjávarplássin. Það er ekki bara LÍÚ sem er á móti,heldur samtök sjámanna,sveitarfélög, smábátaútgerð o.s.frv.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 20.5.2011 kl. 08:47]

Sjómenn ég þekki þá marga verða að dansa með útgerðarmönnum sínum eða missa vinnuna.  Mörg sveitafélög eru með sjálfstæðismeirihluta, og útgerðarmenn hóta að fara burt með allt sitt ef þeir fá ekki stuðning.  Ég held að margir geri sér ekki grein fyrir hverslags mafíu er þarna við að eiga.  Menn sem svífast enskis, kalla starfsfólki inn fyrir kosningar og hóta þeim að ef þau kjósi ekki rétt fari þeir burt um öll skipinn og vinnsluna.  Þetta hef ég heyrt mörgum sinnum fófflk tala um.  Varla eru smábátaútgerðir á móti meiri afla til síns heima. 

Nei það er komin tími á að breyta, og helst meira en þetta.  Það á að innkalla alla kvóta og afskrifa skuldir á móti.  Ég tala nú ekki um þann kvóta sem er eingöngu nýttur af fólki sem aldrei fer á sjó til að halda uppi verðinu á kvótanum, og leigja út til annara sjómanna. 

[Vilhjálmur Stefánsson, 20.5.2011 kl. 08:48]

Sigurður...Hverju ætlar þessi Ríkisstjórn ekki að rústa???

[gisli (IP-tala skráð) 20.5.2011 kl. 11:53]

flott hjá þér Ásthildur ekki láta þessar karlrembur kæfa þig.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 20.5.2011 kl. 12:41]

Reyni það Gísli

Var að sjá þessa kvótakerfisbæn, hún er góð til að lesa áður en menn setja á blað eitthvað um kvótakerfið.

Svo mælir Þorsteinn Másson sjómaður og námsmaður. 

Nú er langþráð kvótafrumvarp að líta dagsins ljós eftir mikla baráttu og stórar yfirlýsingar.
Hér eru þau atriði sem gott er að hafa í huga áður en byrjar er að fjalla um breytingar á kvótakerfinu.
Segjum að þetta sé einskonar boðorð eða æðruleysisbæn þeirra sem hvað mest fjalla um breytingar á fiskveiðistjórnunarkerfinu.

1.Þjóðin á að fá sanngjarna rentu af auðlindinni.
2.Sjávarútvegurinn á að vera arðbær.
3.Ganga þarf vel um auðlindina með sjálfbærni í huga.
4.Sjávarþorp eiga að njóta nálægðar við góð fiskimið.
5.Kerfið á ekki að vera dótakassi þingmanna og sveitastjórnarmanna.
6.Útvegurinn á að freista þeirra sem vilja fjárfesta til langs tíma.
7.Það er allt í lagi að breyta mannana verkum.
8.Það er óþarfi að breyta þeim þáttum sem virka.
9.Stórútgerðin þarf að sýna auðmýkt.
10.Ríkistjórnin þarf að vera raunsæ.
11.Stór hluti þjóðarinnar vill breytingar á kerfinu.
12.Útgerðarmenn eru ekki illmenni.

Í hvert skipti sem stjórnmálamenn, útgerðarmenn eða aðrir tjá sig um breytingar á kvótakerfinu geta þeir lesið þessa bæn og nálgast viðfangsefnið með virðingu fyrir skoðunum annara.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 20.5.2011 kl. 12:43]

Þetta númer 12 held ég að ég þurfi að lesa nokkrum sinnum til að kyngja því, en það er örugglega rétt, þeir eru að verja það sem þeir telja sig eiga, en það er rangt hjá þeim reyndar.  En gerir þá ekki að illmennum, aðeins frekjudósum.

[Sindri Karl Sigurðsson, 20.5.2011 kl. 14:18]

Þú hefðir betur lesið bænina áður en þú hófst þín skrif.

Síðan og það er reyndar aðalatriðið þarf að skilja hvað felst í núverandi frumvarpi. Ég get fullyrt að það falla mjög mörg atriði út úr bæninni ef frumvarpið er notað til hliðsjónar.

Liður 5 t.d. er algerlega undir sjálfsvaldi ráðherra hvers tíma. Hann getur skv. frumvarpinu flutt allar heimildir sem lenda í pottum í sína heimabyggð ef honum sýnist svo.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 20.5.2011 kl. 15:38]

Ég er ekki beint að mæla þessu þessu frumvarpi per se.  Ég er að tala um að það þurfi að breyta þessu kerfi.  Ég vildi að kvótinn yrði innkallaður og skuldir afskrifaðar á móti.  En aðalmálið er að þó þessar útgerðir fari á hausinn, þá bara taka aðrir við, það er ekki eins og fiskveiðar leggist af, ef núverandi kvótahafar missi spón úr sínum aski.  Þetta er jú sameiginlegur askur, sem við eigum öll rétt á að eiga hlutdeild í. 

Ef 5.greinin er sú eina sem þú getur hengt þig á, þá er það afar lítið brot af 12.  Til dæmis með 1 -2-3 ekkert af þessu er í gangi í dag.  4. sjávarbyggðir eiga að njóta nálægðar við góð fiskimið. Hvað heldur þú að með núverandi fiskveiðistjórnunarkerfi sé mikið brottkast og hversu miklum peningum hefur verið hent í hafið vegna þess að það má bara koma með þessa eða hina tegundina að landi.  Eða þessa stærð af fiski.  Öllu hinu hent í sjóinn.  Þetta kerfi inniber brottkast í sér.  Þú mátt ekki veiða fiskinn, ekki koma með hann að landi og ekki kasta honum útbyrðis.  Hvorn kostinn heldur þú að sjómenn taki?

Fyrir nú utan að ýmsir stofnar synda neðan er aðrir, ef sjómaður hefur steinbítskvóta og mikið er um þorsk, þá nær hann ekki til steinbítsins fyrir þorski.  Á hann ef til vill að kenna þorskinum að lesa og setja upp skilti; bannað að fara í netin, eða bíta á?

Það sér það hver heilvita maður með bæði augun opin að þetta dæmi gengur ekki upp, enda hafa veiðar dregist heilmikið saman síðan kerfið var tekið upp sem átti að vernda fiskinn. 

[Sindri Karl Sigurðsson, 21.5.2011 kl. 00:44]

Þó að einhverjar útgerðir fari á hausinn, þá taka bara aðrir við. Já... en af hverju á að láta okkur skattborgara borga fyrir gjaldþrot að óþörfu bara til þess að einhver annar geti dýft sinni ár fyrir borð?

Þessi sameiginlegi askur er takmarkaður, það er ekki eins og það sé hægt að ganga í trogið endalaust án þess að bætt sé í það er það?

Afarlítil grein af 12. Meinar þú stafafjölda, orðafjölda, eða eitthvað annað?

Þetta með að núverandi fiskveiðistjórnunarkerfi sé að stuðla að brottkasti er í sjálfu sér rétt en hverjir eru að henda fiski aftur í sjóinn? Þeir sem eiga nægar heimildir eða hinir sem eiga engar og þurfa að leigja þær á sama verði og fæst fyrir fiskinn á "fiskmarkaði"?

Þetta með steinbítinn er alveg snilld. Vegna þess að í frumvarpinu er handhafa aflaheimilda í dag gert að greiða í þorskígildum fyrir aflaheimildir, burt séð frá því hvort um er að ræða bolfisk (þorsk, ýsu, ufsa osfrv.) eða uppsjávarfisk (loðna, síld osfrv.). Þær útgerðir sem eiga engar heimildir í þorski, ýsu og ufsa, þurfa að leigja þær til þess að borga fyrir þær heimildir sem þær hafa í uppsjávarfiski.

Og þar sem steinbítur er hluti af þessari fyrningu þá þurfa útgerðir sem eiga engan steinbít að leigja hann til þess að eiga fyrir því sem ríkið er að taka til sín...

Er eitthvað vit í því?

Hvernig er hægt að taka eitthvað af einhverjum sem hann á ekki??????????

[Sindri Karl Sigurðsson, 21.5.2011 kl. 00:48]

Ein viðbót við þetta:

Lesið lagafrumvarpið, bæði það litla og það stóra. Ef þið skiljið þau þá ok. þá skuluð þið samþykkja þetta en ef ekki þá hvað?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 21.5.2011 kl. 11:52]

Hér talar Grétar Mar, maður sem hefur unnið við sjávarútveg og þekkir þessi mál út og inn.  Hvað þekkir þú vel til sjávarútvegsins Sindri? 

"Það ríkir neyðarástand í þjóðfélaginu sem núverandi kvótakerfi átti stóran þátt í að skapa. Kerfið er einnig að koma í veg fyrir það að menn sem stunda vinnu í tengslum við sjávarútveg geti lifað mannsæmandi lífi. Kerfið kemur í veg fyrir atvinnuuppbyggingu í greininni sem full þörf er á í því atvinnuleysi sem nú er. Það kemur einnig í veg fyrir auknar þjóðartekjur sem við þurfum svo sannarlega á að halda til að geta haldið uppi ásættanlegri velferðarþjónustu.

Forsenda uppbyggingar hér á landi er að gerðar verði breytingar á núverandi kvótakerfi. Ekkert virðist vera að gerast í því og ætti almenningur í landinu að spyrja sig af hverju ríkisstjórn Samfylkingar og Vinstri grænna hafi enn ekki staðið við loforð sitt í stjórnarsáttmála að hefja fyrningu aflaheimilda í september 2009. Hvaða hagsmuni er ríkisstjórnin að verja, eru það sérhagsmunir fárra á kostnað velferðar heildarinnar?
Það vekur einnig furðu að frumvarp Jóns Bjarnasonar um aukinn kvóta sem leigja átti út frá ríkinu hafi verið stoppað af ríkisstjórninni í haust. Frumvarpið gerði ráð fyrir að bæta við kvóta sem yrði leigður út frá ríkinu. Maður spyr sig hvort frumvarpið hafi stoppað í ríkisstjórn vegna þess að Steingrímur sem er og hefur verið kvótasinni og Samfylkingar-ráðherrarnir hafi ekki þorað að styggja LÍÚ-klíkuna".

Greinin í heild. 

http://gretarmar.blog.is/blog/gretarmar/

Það væri ágætt að miða þetta við fleiri, til dæmis mætti verslun ekki fara á hausinn af því að það kostaði okkur almenning pening eða hvað?

Það mætti ekki gera útrásarvíkingana gjaldþrota af því það kostaði okkur pening.  Þetta er ekki röksemd fyrir því að ganga endalaust erinda stórútgerðarmanna á kostnað almennings í landinu.  Það kemur alltaf maður í manns stað.

Hvað heldur þú að þetta fyrirkomulag sem heitir fiskveiðistjórnunarkerfi og tala nú ekki um frjálsa framsalið hafi kostað samfélagið og okkur öll marga milljarða?

Og frjálsa framsalið var sett á eingöngu vegna þess að bankamenn sáu að útgerðarmenn gætu aldrei staðið undir skuldbindingum sínum með þeim afla sem þeir veiddu, þess vegna var framsalinu komið á til að tryggja afkomu bankanna.  Ef til vill hafa þeir ekki gert sér grein fyrir þvílum hamförum þeir voru að koma af staða fyrir almenning í sjávarbyggðum landsins, vonandi hefur þetta ekki verið slík glæpahneygð heldur barnaskapur.  En skaðinn skeði, og ríkið ætti að sinna því að breyta þessu kerfi og koma fótum undir sjávarbyggðirnar á ný.

[Sindri Karl Sigurðsson, 21.5.2011 kl. 20:24]

Grétar Mar hefur sagt og gert ýmislegt, sumt hef ég horft upp á, annað ekki. Ég er ekki í því að rægja menn og málefni og ætla því einfaldlega að hundsa þessa athugasemd en bendi þér á að eyða tíma í að skoða hlutina aðeins betur og þá frá fleiri sjónarhornum en þeim sem þú vitnar til.

Ég get bætt við þetta að það er ýmislegt í stóra frumvarpinu sem staldra má við og er leið til sátta. Í heildina er það samt slæmt. Veitir ráðherra of víðtæk völd og stuðlar að miðstýringu og forræðishyggju, sem var aflögð fyrir margt löngu en virðist vera að skjóta rótum aftur, því miður fyrir okkur öll.

Málefni Grétars Mars verða ekki rædd af mínu hálfu á bloggsíðum, get gert það við eldhúsborðið en ekki svona. 

[Árni Gunnarsson, 22.5.2011 kl. 23:20]

Hún er alveg óskiljanleg þessi umræða um afdrif sjávarplássanna ef kvótakerfið verður lagað. Kvótinn var tekinn af sjávarplássunum í upphafi. Hefur enginn hugmynd um það? Hvað hefur t.d. Raufarhöfn fengið í bætur? Kópasker, Stöðvarfjörður, Húsavík og hvað sem þau nú heita öll þessi sjávarpláss sem misstu frá sér aflaheimildir. Hver hefur greitt þessu fólki bætur fyrir lífsbjörgina sem rænt var?

Það mun engu breyta þótt LÍÚ sendi einhverja sagnfræðinga, hagfræðinga eða sálfræðinga út og suður til að skrifa skýrslur sem eiga að sanna að ástand sjávarplássanna sé ótengt ráninu á lífsbörginni. Það mun enginn doktor, jafnvel enginn prófessor geta komið þjóðskránni í skilning um að ég sé lifandi eftir að ég er dauður. Fólkið sem býr í gömlu útgerðarplássunum á að eiga frjálsan aðgang,- fyrsta aðgang að fiskimiðunum. Það er ekki það sama og að allir sem þar búa eigi að lifa á fiski. Málið er bara svo einfalt að þeir sem vilja búa á þessum stöðum eiga að hafa frjálsan aðgang að lífsbjörginni. Henni var nefnilega rænt og þeir sem við ránsfengnum tóku hafa margir hverjir orðið milljarðamæringar af því að selja.